Aannemer (Regilio W) in dubbele rol, adviseur en uitvoerder tegelijk!
Wil je eerst lezen hoe deze man op het internet wordt besproken?  klik dan hier

Op vrijdag 03 februari 2012 hebben wij de opdracht gekregen van mw. H. R, hierna te noemen de opdrachtgever, om onderzoek te plegen aan wat zij noemt gebreken aan haar woning. Dit omdat de opdrachtgever zich benadeeld voelt en ontevreden is over de kwaliteit die de aannemer geleverd zou hebben. Op dinsdag 07 februari 2012 hebben wij een gesprek gehad met de aannemer en de opdrachtgever.

De aannemer verklaart hierbij eerst een adviserende taak te hebben gehad, en daarna met goedvinden van de opdrachtgever als aannemer op te treden. De aannemer heeft op zijn beurt een derde erbij gehaald voor onderzoek en opmetingen*. Deze persoon heeft vervolgens een tekening vervaardigd en voor een bepaalde som verstrekt aan de aannemer. Verder verklaart de aannemer niet gewerkt te hebben met de details van het ontwerp, maar naar eigen visie de woning heeft afgerond. Het ontwerp dat de aannemer in ontvangst heeft genomen was voor hem gewoon een door O.W-en V. gelegaliseerd en goedgekeurd stuk om eventuele problemen te voorkomen.

De woning is volgens de aannemer een “designers woning”.

Ook verklaart de aannemer dat in overeenstemming met de opdrachtgever, zij 10% van de aanneemsom mag inhouden indien er gebreken aan de woning voorkomen (z.g. onderhoudsperiode). Dit zodat de aannemer deze oneffenheden kan opheffen.

*hierbij moeten wij vermelden dat er al een bestaande woning stond, en de rest volgens ontwerp en visie is bijgebouwd.

Na onderzoek is er geconstateerd dat de afwerking kwalitatief niet de verwachtingen hebben opgeleverd zoals de opdrachtgever dat had gewenst.

De constateringen zijn vastgelegd en verder verwerkt in het rapport.

Het rijkelijk geïllustreerd en uitgebreide rapport (totaal 25 pagina's) vindt u onder deze link! Klik hier en huiver!

** LET OP het betreft hier een groot PDF bestand, het downloaden kan enkele minuten duren!

DOWNLOAD WORD DOCUMENT:
U kunt het rapport ook als WORD DOCUMENT downloaden - Klik hier om te downloaden

CONCLUSIE;

1. De morele- en immorele schade is erg groot.

2. De opdrachtgever heeft zich niet genoeg laten inlichten c.q. begeleiden, en of adviseren wat de gang van zaken kunnen zijn als je niet op de hoogte bent van de Surinaamse bouwwet.

3. Uit het gesprek met partijen is ook gebleken dat de aannemer een dubbele rol op zich heeft genomen, door eerst als adviseur op te treden en later als uitvoerder. Dit zonder de adequate regelgeving in acht te nemen.

4. Verder heeft de aannemer aangegeven dat hij geen kennis droeg van het aanbestedingsregelement voor werken in Suriname 1996 (Het AWS 1996) en de uitvoeringsvoorwaarden voor werken is Suriname 1996 (de UWS 1996).

5. Daardoor heeft zich een ongestructureerde en zeer slecht gefundamenteerde aflevering van het werk plaatsgevonden.

6. Ook mag geconcludeerd worden dat het administratieve voorwerk, van de stukken, volgens de UWS 1996 niet in orde waren.
Zo hebben wij niet aangetroffen:

a. Een bouwovereenkomst

b. Een volledige bestektekening

c. Geen begroting c.q. offerte

d. Geen bouwbestek

e. Geen staat van verrekende prijzen

f. Geen betalingsclausulle

7. Doordat deze stukken niet zijn ontworpen en getekend door beide partijen, zijn wij van oordeel dat dit juridisch heel wat gehaal en getrek met zich mee gaat brengen.

8. Ook is qua uitvoering geen rekening gehouden met de kwaliteit en EHS (Environmental Health and Safety).(zie foto’s)

9. Als advies geven we mee aan de opdrachtgever, dit door te spelen aan het Ministerie van Openbare Werken, afdeling bouw en woningtoezicht, zodat deze problemen zich niet meer voordoen.

De constateringen zijn vastgelegd en verder verwerkt in het rapport.
Het rijkelijk geillustreerd en uitgebreide rapport (totaal 25 pagina's) vindt u onder deze link! Klik hier en huiver!
** LET OP het betreft hier een groot PDF bestand, het downloaden kan enkele minuten duren!

U kunt het rapport ook als WORD DOCUMENT downloaden - Klik hier om te downloaden

TIME VASTGOED VEROORDEELD!

In de zaak van de fam CvB ca Time Vastgoed is er zowel in het Kort Geding als de Bodemprocedure een verstek vonnis gewezen:

Kort Geding:
In deze procedure is Time Vastgoed veroordeeld om binnen 1 week na vonnis de bouwwerkzaamheden onmiddellijk te hervatten onder verbeurte van een dwangsom van SRD 1.000 per dag tot maximaal SRD 50.000, - indien hij hieraan niet voldoet. Tevens is Time Vastgoed veroordeeld tot betaling van de boete van 75 euro per dag wegens te late oplevering.

Bodemprocedure:
In deze procedure zijn ze eveneens veroordeeld om de boete wegens te late oplevering te betalen en alle geleden schade nader op te maken bij staat. Het onder de banken gelegd beslag is van waarde verklaard en zullen deze dus opgeroepen worden om bij de rechter te verklaren hoeveel tegoeden ze van Time Vastgoed onder zich hebben.

Het wachten is op de vonnissen om ze dan aan Time Vastgoed te betekenen.

Woningzoekenden wees alert!!

Ik zag in april 2011 in “dwtonline.com” een aantrekkelijke advertentie over de verkoop van sleutelklare woningen. Vol enthousiasme maakte ik contact. Er werd keurig onderhandeld met
V. S. en B. S. die later vader en zoon bleken te zijn.

Het zag er allemaal heel goed uit en de koop- / aannemingsovereenkomst werd gesloten.
We gingen voor een sleutelklare woning. De werkzaamheden vingen aan op Welgedacht C, maar de vreugde was van korte duur. Gaandeweg de bouwwerkzaamheden werd tot mijn misnoegen afgeweken van de bouwtekening die bij de koop aan mij was overhandigd. Ook werd kwalitatief minder goed werk geleverd. Dit bracht enorme spanningen met zich mee. Op een bepaald moment werd ook duidelijk dat er geen aanrecht (keukenkasten en wasbak) geleverd zou worden, hetgeen tijdens de onderhandelingen nimmer ter sprake was gebracht.

Ik besloot de betalingen te staken en juridisch advies in te winnen.

Daar stond ik dan met mijn koop-/aannemingsovereenkomst in de ene hand en mijn bouwtekening in de andere hand. Die waren niet op elkaar afgestemd. De op de tekening geprojecteerde aanrecht, het toilet, de douche en de handwasbak waren niet expliciet opgenomen in de overeenkomst. Volgens de advocaat zou dat wel moeten, pas dan zou een proces aanhangig maken succesvol kunnen zijn. 

Betekent sleutelklaar dan niet dat na ontvangst van de sleutels de woning direct bewoonbaar is? Immers daar ben ik bij het aangaan van de overeenkomst vanuit gegaan, maar in de praktijk blijkt dat niet zo te zijn. De harde werkelijkheid is dat in de praktijk elke verkoper, aannemer, architect, vastgoedbedrijf, er zijn eigen interpretatie aan geeft.

Na veel gehaal en getrek en bemiddeling van de advocaat ben ik nu eindelijk in het bezit van de huissleutels van de “sleutelklare woning” zonder de essentiële sanitaire voorzieningen.

Mensen die van plan zijn een sleutelklare woning aan te schaffen; wees dus alert en laat vooraf duidelijk vastgelegd zijn wat onder “sleutelklaar”verstaan wordt.

Een bedrogen koper (naam bekend bij de redactie)

Klik op de foto om die uit te vergroten

Klik op de foto om die uit te vergroten

Bouwbedrijf RP-Ramlal en Aannemingsbedrijf Sranang